Sąd w Paryżu orzekł w sporze patentowym producentów aparatów ortodontycznych

UPC w Paryżu podtrzymał patent Align Technology w sporze z Angelalign

Sprawa o sygnaturze UPC_CFI_684/2025 dotyczyła geometrii kanałów wyrównawczych: grzbietowatego wyrostka sterującego ruchem korzenia zębów przednich.

Geometria wyrostka jako przedmiot sporu

Patent EP 2 237 738 opisuje aparat ortodontyczny o określonej geometrii kanałów wyrównawczych, zawierających pojedynczy, ciągły, grzbietowaty wyrostek. Jego funkcja biomechaniczna: kontrolowany ruch zęba trzeciego rzędu z momentem skręcającym korzeń w stronę językową (lingual root torque).

Kluczowa kwestia prawna dotyczyła interpretacji zwrotu „buccal side of the cavity". Angelalign argumentował, że odnosi się on wyłącznie do kanałów przyjmujących zęby trzonowe. Sąd przychylił się do Align Technology i uznał, że specjalista odczytałby „buccal" jako synonim „facial", co obejmuje zęby przednie i trzonowe. To rozstrzygnięcie było decydujące dla stwierdzenia naruszenia, ponieważ Torque Ridge w produktach Angelalign jest stosowany na zębach przednich.

Oddalone zarzuty

Angelalign złożył pozew wzajemny o unieważnienie patentu, powołując się na dodanie materii, niewystarczający opis oraz brak wymogu wynalazczego. Wszystkie te zarzuty zostały odrzucone. Sąd nie dopatrzył się naruszenia zasady przy terminach „pojedynczy" i „ciągły" w odniesieniu do wyrostka. Kombinacja stanu techniki nie obaliła wymogu wynalazczego: panel uznał, że bez korzyści wglądu wstecznego specjalista nie połączyłby cytowanych dokumentów w sposób prowadzący do rozwiązania objętego patentem.

Sąd oddalił roszczenie dotyczące czynów popełnionych na terenie Wielkiej Brytanii. Align Technology nie wykazał w pozwie właściwego prawa krajowego, a późniejsze doprecyzowanie uznano za spóźnione i niewystarczające. Oddalono także powództwo przeciwko holenderskiej spółce holdingowej Europe Angelalign Technology B.V.: nie znaleziono dowodów aktywnego udziału w naruszeniu ponad rolę akcjonariusza. Podobne podejście sąd zastosował w lutym 2026 w równoległej sprawie przed lokalnym oddziałem UPC w Düsseldorfie.

Zakres oddziaływania orzeczenia

Sąd orzekł zakaz sprzedaży na terytorium 17 państw objętych systemem UPC. Nakaz obejmuje wycofanie i zniszczenie naruszających produktów. Kary pieniężne wynoszą do 10 000 euro za każdy naruszający produkt lub 20 000 euro za każdy dzień trwałego naruszenia. Odszkodowanie liczone jest od 12 lipca 2023 roku, daty przyznania patentu.

Co zweryfikować w dokumentacji technicznej

Dla praktyków dobierających systemy alignerów najważniejszym parametrem pozostaje geometria wyrostka w kanale wyrównawczym. Pojedynczy, ciągły wyrostek grzbietowaty na stronie policzkowej kanału zębów przednich jest chroniony wyłącznością patentową w 17 krajach. Producent stosujący analogiczną strukturę musi wykazać parametryczne różnice, nie tylko odmienność nazwy handlowej.

W dokumentacji technicznej danego systemu warto sprawdzić, czy wyrostek (Torque Ridge, Power Ridge lub równoważnik) obejmuje zęby przednie, czy tylko trzonowe. Ta różnica decyduje o pozycji patentowej systemu na rynku europejskim.